旅游市場動態(tài)
古村落旅游應(yīng)堅持保護與發(fā)展平衡理念
發(fā)布日期：2016-10-13
用什么理念和機制來統(tǒng)領(lǐng)旅游、怎樣開展旅游，如何客觀監(jiān)測、評估旅游對古村落經(jīng)濟發(fā)展與社會文化發(fā)展的影響，是一個重大、緊迫的問題。
隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，特別是城鎮(zhèn)化進程的加快，古村落不斷消失和破壞，已經(jīng)引起了國家和社會的極大關(guān)注。2012年，國家頒布了首批646個傳統(tǒng)村落保護名錄，截至目前，已有三批2555個傳統(tǒng)村落進入目錄。這些古村落如何實現(xiàn)保護與發(fā)展，如何在現(xiàn)代社會中“自存”——能留得住，還能活得好，不論在理論和實踐上都面臨著諸多難題。
在古村落的保護與發(fā)展中，存在與旅游這種社會文化活動相關(guān)、又近乎相抵的兩種理念和觀點。一種認為，古村落自然應(yīng)成為休閑旅游時代的吸引物，旅游開發(fā)、鄉(xiāng)村旅游自然是古村落發(fā)展的一條最重要途徑，常伴隨的關(guān)鍵詞是打造、包裝；另一種觀點則認為，旅游開發(fā)往往會有礙于古村落的保護，呼吁別讓旅游搞空了古村落，關(guān)鍵詞是原真性、蛻變等。著名學(xué)者馮驥才曾說過：中國的古村落每天都在消失，只有為數(shù)很少的因為旅游開發(fā)而保留下來了，而又因為旅游開發(fā)變得面目全非了。這句話，既指出了旅游與古村落兩者在現(xiàn)代社會中的關(guān)聯(lián)，又對古村落發(fā)展旅游憂心忡忡。
在實地調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)，各種爭論在繼續(xù)，但古村落與旅游走得越來越近似乎是不爭的事實。那么，旅游與古村落保護、發(fā)展,到底是矛盾還是天然統(tǒng)一的？或是可以和諧統(tǒng)一呢？
客觀上，很多現(xiàn)存的古村落大多是由于地理位置較為偏僻，交通不便等原因，得以在城鎮(zhèn)化大潮中保留了下來。其現(xiàn)實狀態(tài)表現(xiàn)為兩大特征：一方面：正是由于偏僻或交通不便，自身資源缺乏等原因，大多較為貧窮，面臨著緊迫的生存和發(fā)展問題。另一方面，由于沒有經(jīng)歷工業(yè)文明、市場經(jīng)濟、城鎮(zhèn)化大潮的洗禮，一些傳統(tǒng)的東西又幸運地保留下來，如古老的風(fēng)貌、淳樸民風(fēng)等。這些在現(xiàn)代社會成了遺產(chǎn)，更在文化休閑時代，因其具有的歷史價值、人文價值、景觀價值等，成為重要的旅游吸引物或潛在的旅游資源?？傊诼糜涡蓍e經(jīng)濟大潮中，很多古村落或主動或被引導(dǎo)的產(chǎn)生了發(fā)展旅游的愿望——找一條“活下去”的路徑。如果，從國外發(fā)展生態(tài)旅游的起源、本質(zhì)和效果來分析——通過發(fā)展旅游來帶動當(dāng)?shù)乇Ｗo生態(tài)、傳承文化，從理論上看，旅游與古村落發(fā)展兩者具有一致性。
但是，發(fā)展古村落旅游為何又會遭到一些人士的批評呢？過去甚至今天的一些古村落旅游已經(jīng)違背了發(fā)展“生態(tài)旅游”的初旨，突出的表現(xiàn)為唯經(jīng)濟性。在運作中，政府的越位和缺位，以追求利潤最大化為主要目的的公司大規(guī)模介入等，使保護與發(fā)展，社會歷史傳承價值、風(fēng)貌保存、風(fēng)土人情延續(xù)與經(jīng)濟開發(fā)，居民利益與游客利益等關(guān)系變得很難兼顧、甚至發(fā)生沖突，因此也就出現(xiàn)了文化學(xué)者們批評的有些古村落“被掏空”“面目全非”的結(jié)果——喪失原真性等。在這里，“旅游業(yè)不僅是一只會下金蛋的鵝,而且也會弄臟自己的巢”的說法對于不適度發(fā)展的警告同樣適用。
但是，視旅游為洪水猛獸，執(zhí)著地排斥旅游，希望靜態(tài)保護，也是另一個極端。很多正反面的實踐表明，這也是難有實效的。如對那些物質(zhì)資源、人力不足的古村落，只靠國家和社會、專家重視其價值，提供一定的保護基金進行輸血，仍是杯水車薪。主導(dǎo)傳統(tǒng)村落保護的官員也曾坦言，在納入國家保護名錄的村落中，如何在保護中實現(xiàn)發(fā)展，也是現(xiàn)實的難題。絕大多數(shù)村落未編制專項規(guī)劃，普遍存在保護管理措施薄弱、交通條件差、設(shè)施建設(shè)不完善等現(xiàn)實問題；保護資金投入力度不足，籌集渠道單一，加快了傳統(tǒng)村落的消亡速度。
因此，在古村落保護與發(fā)展中，用什么理念和機制來統(tǒng)領(lǐng)旅游、怎樣開展旅游，如何客觀監(jiān)測、評估旅游對古村落經(jīng)濟發(fā)展與社會文化發(fā)展的影響，可以說是一個關(guān)系到“中華民族的根”的重大、緊迫的現(xiàn)實問題。
新時期的古村落旅游要有新的價值標(biāo)準(zhǔn)及在此之下的新機制、新模式。新的價值標(biāo)準(zhǔn)：即要以“五位一體”為指導(dǎo)（非唯經(jīng)濟導(dǎo)向的），要切實設(shè)計和推進保護性利用——以發(fā)展中的保護為前提，以民生改善為根本，而非一味地靜態(tài)“保護”；需要在協(xié)調(diào)相關(guān)者的利益平衡，實現(xiàn)雙贏和共贏；要避免過度商業(yè)化等。在認同此理念下，體制機制就是承接理念和落地運作的最重要也最困難的環(huán)節(jié)。
古村鎮(zhèn)旅游發(fā)展目前存在幾種不同模式：一種是政府與企業(yè)主導(dǎo)模式，即當(dāng)?shù)卣c企業(yè)合作，企業(yè)取得經(jīng)營權(quán)，這種模式的優(yōu)點是優(yōu)化組織有力量，發(fā)展資金充足，風(fēng)貌能得到一定程度保護?？赡艽嬖诘闹饕锥耸钦脑轿缓腿蔽?，企業(yè)強勢，會導(dǎo)致政府、企業(yè)得利多，原住民得利較少、參與度不高或邊緣化。同時，會依賴門票經(jīng)濟，旅游者的權(quán)益受到侵害等。一種是政府、企業(yè)、原住民參與模式，這往往是第一種模式出現(xiàn)嚴(yán)重沖突后的調(diào)和模式，且博弈在繼續(xù)。還有，就是以社區(qū)村民自發(fā)為主等。
總之，秉持著保護與發(fā)展平衡理念，涉及原住民、社區(qū)、各級政府、企業(yè)、旅游規(guī)劃公司、旅游者（旅行的公民）等較多利益相關(guān)者的古村落發(fā)展的旅游模式是一個世界性課題，需要用智慧的、文化的、新型的古村落旅游來留住鄉(xiāng)愁——這樣的古村落旅游，是生態(tài)的（以社區(qū)人文生態(tài)保護、延續(xù)為前提）、高端的（這里與大眾旅游相區(qū)別，針對有同樣理念的訪客）、深度體驗的（東道主與訪客可以深度互動、互助的），而不是運動式的“留住”造成的又一個“千村一面”。（湯利華 時少華）
隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，特別是城鎮(zhèn)化進程的加快，古村落不斷消失和破壞，已經(jīng)引起了國家和社會的極大關(guān)注。2012年，國家頒布了首批646個傳統(tǒng)村落保護名錄，截至目前，已有三批2555個傳統(tǒng)村落進入目錄。這些古村落如何實現(xiàn)保護與發(fā)展，如何在現(xiàn)代社會中“自存”——能留得住，還能活得好，不論在理論和實踐上都面臨著諸多難題。
在古村落的保護與發(fā)展中，存在與旅游這種社會文化活動相關(guān)、又近乎相抵的兩種理念和觀點。一種認為，古村落自然應(yīng)成為休閑旅游時代的吸引物，旅游開發(fā)、鄉(xiāng)村旅游自然是古村落發(fā)展的一條最重要途徑，常伴隨的關(guān)鍵詞是打造、包裝；另一種觀點則認為，旅游開發(fā)往往會有礙于古村落的保護，呼吁別讓旅游搞空了古村落，關(guān)鍵詞是原真性、蛻變等。著名學(xué)者馮驥才曾說過：中國的古村落每天都在消失，只有為數(shù)很少的因為旅游開發(fā)而保留下來了，而又因為旅游開發(fā)變得面目全非了。這句話，既指出了旅游與古村落兩者在現(xiàn)代社會中的關(guān)聯(lián)，又對古村落發(fā)展旅游憂心忡忡。
在實地調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)，各種爭論在繼續(xù)，但古村落與旅游走得越來越近似乎是不爭的事實。那么，旅游與古村落保護、發(fā)展,到底是矛盾還是天然統(tǒng)一的？或是可以和諧統(tǒng)一呢？
客觀上，很多現(xiàn)存的古村落大多是由于地理位置較為偏僻，交通不便等原因，得以在城鎮(zhèn)化大潮中保留了下來。其現(xiàn)實狀態(tài)表現(xiàn)為兩大特征：一方面：正是由于偏僻或交通不便，自身資源缺乏等原因，大多較為貧窮，面臨著緊迫的生存和發(fā)展問題。另一方面，由于沒有經(jīng)歷工業(yè)文明、市場經(jīng)濟、城鎮(zhèn)化大潮的洗禮，一些傳統(tǒng)的東西又幸運地保留下來，如古老的風(fēng)貌、淳樸民風(fēng)等。這些在現(xiàn)代社會成了遺產(chǎn)，更在文化休閑時代，因其具有的歷史價值、人文價值、景觀價值等，成為重要的旅游吸引物或潛在的旅游資源?？傊诼糜涡蓍e經(jīng)濟大潮中，很多古村落或主動或被引導(dǎo)的產(chǎn)生了發(fā)展旅游的愿望——找一條“活下去”的路徑。如果，從國外發(fā)展生態(tài)旅游的起源、本質(zhì)和效果來分析——通過發(fā)展旅游來帶動當(dāng)?shù)乇Ｗo生態(tài)、傳承文化，從理論上看，旅游與古村落發(fā)展兩者具有一致性。
但是，發(fā)展古村落旅游為何又會遭到一些人士的批評呢？過去甚至今天的一些古村落旅游已經(jīng)違背了發(fā)展“生態(tài)旅游”的初旨，突出的表現(xiàn)為唯經(jīng)濟性。在運作中，政府的越位和缺位，以追求利潤最大化為主要目的的公司大規(guī)模介入等，使保護與發(fā)展，社會歷史傳承價值、風(fēng)貌保存、風(fēng)土人情延續(xù)與經(jīng)濟開發(fā)，居民利益與游客利益等關(guān)系變得很難兼顧、甚至發(fā)生沖突，因此也就出現(xiàn)了文化學(xué)者們批評的有些古村落“被掏空”“面目全非”的結(jié)果——喪失原真性等。在這里，“旅游業(yè)不僅是一只會下金蛋的鵝,而且也會弄臟自己的巢”的說法對于不適度發(fā)展的警告同樣適用。
但是，視旅游為洪水猛獸，執(zhí)著地排斥旅游，希望靜態(tài)保護，也是另一個極端。很多正反面的實踐表明，這也是難有實效的。如對那些物質(zhì)資源、人力不足的古村落，只靠國家和社會、專家重視其價值，提供一定的保護基金進行輸血，仍是杯水車薪。主導(dǎo)傳統(tǒng)村落保護的官員也曾坦言，在納入國家保護名錄的村落中，如何在保護中實現(xiàn)發(fā)展，也是現(xiàn)實的難題。絕大多數(shù)村落未編制專項規(guī)劃，普遍存在保護管理措施薄弱、交通條件差、設(shè)施建設(shè)不完善等現(xiàn)實問題；保護資金投入力度不足，籌集渠道單一，加快了傳統(tǒng)村落的消亡速度。
因此，在古村落保護與發(fā)展中，用什么理念和機制來統(tǒng)領(lǐng)旅游、怎樣開展旅游，如何客觀監(jiān)測、評估旅游對古村落經(jīng)濟發(fā)展與社會文化發(fā)展的影響，可以說是一個關(guān)系到“中華民族的根”的重大、緊迫的現(xiàn)實問題。
新時期的古村落旅游要有新的價值標(biāo)準(zhǔn)及在此之下的新機制、新模式。新的價值標(biāo)準(zhǔn)：即要以“五位一體”為指導(dǎo)（非唯經(jīng)濟導(dǎo)向的），要切實設(shè)計和推進保護性利用——以發(fā)展中的保護為前提，以民生改善為根本，而非一味地靜態(tài)“保護”；需要在協(xié)調(diào)相關(guān)者的利益平衡，實現(xiàn)雙贏和共贏；要避免過度商業(yè)化等。在認同此理念下，體制機制就是承接理念和落地運作的最重要也最困難的環(huán)節(jié)。
古村鎮(zhèn)旅游發(fā)展目前存在幾種不同模式：一種是政府與企業(yè)主導(dǎo)模式，即當(dāng)?shù)卣c企業(yè)合作，企業(yè)取得經(jīng)營權(quán)，這種模式的優(yōu)點是優(yōu)化組織有力量，發(fā)展資金充足，風(fēng)貌能得到一定程度保護?？赡艽嬖诘闹饕锥耸钦脑轿缓腿蔽?，企業(yè)強勢，會導(dǎo)致政府、企業(yè)得利多，原住民得利較少、參與度不高或邊緣化。同時，會依賴門票經(jīng)濟，旅游者的權(quán)益受到侵害等。一種是政府、企業(yè)、原住民參與模式，這往往是第一種模式出現(xiàn)嚴(yán)重沖突后的調(diào)和模式，且博弈在繼續(xù)。還有，就是以社區(qū)村民自發(fā)為主等。
總之，秉持著保護與發(fā)展平衡理念，涉及原住民、社區(qū)、各級政府、企業(yè)、旅游規(guī)劃公司、旅游者（旅行的公民）等較多利益相關(guān)者的古村落發(fā)展的旅游模式是一個世界性課題，需要用智慧的、文化的、新型的古村落旅游來留住鄉(xiāng)愁——這樣的古村落旅游，是生態(tài)的（以社區(qū)人文生態(tài)保護、延續(xù)為前提）、高端的（這里與大眾旅游相區(qū)別，針對有同樣理念的訪客）、深度體驗的（東道主與訪客可以深度互動、互助的），而不是運動式的“留住”造成的又一個“千村一面”。（湯利華 時少華）
上一篇：旅游規(guī)劃發(fā)展從五項重點任務(wù)入手
粵公網(wǎng)安備 44011302000493號